凤凰娱乐凤凰娱乐注册门户网站
BIO1000.COM

比利时绿色和平组织在反对弗拉芒地区的空气污染案中取得部分胜利

空气污染对人类健康和环境造成的危害和风险已经变得无可争议。每年有550万至700万人因空气污染而过早死亡。数十亿人受到伤害,研究表明世界上91%的人口生活在空气污染高于世界卫生组织限制的地区。空气污染会对最脆弱人群的健康造成影响,例如,每次暴露于二氧化氮时,儿童患哮喘的风险就会增加15%(NO 2))每年增加10微克/立方米。尽管世界卫生组织总干事Tedros Adhanom Ghebreyesus博士上周表示,“尽管不必要的,可预防的死亡和残疾流行,但植物仍然充满了自满的烟雾”,但显然不能低估对抗空气污染的需求。考虑到应对这一挑战的迫切需要,世界卫生组织空气污染与健康全球会议是有史以来第一次关注空气污染和健康的全球会议,目前正在日内瓦举行。

在欧盟范围内,关于欧洲环境空气质量和清洁空气的指令2008/50(“空气质量指令”)旨在通过在源头打击污染物排放以及确定和实施最有效的减排措施来改善空气质量状况。所有相关的水平。空气质量指令旨在通过采用共同评估标准,将强制性固定测量与其他可能的技术(如建模)相结合,对有害污染物浓度的一般减少量和极限值进行补充,并要求成员,以评估环境空气质量的统一方法。各国将其监测结果通报欧洲委员会。

至于比利时成员国,这个联邦州的三个地区(佛兰芒地区,瓦隆地区和布鲁塞尔首都地区)拥有与环境有关的大多数权限,包括保护空气免受污染,从而实施指令2008 / 50 / EC。声称“总体上缺乏决心改善环境空气质量和语言边界两侧的测量不足” ,特别是违反了NO 2根据空气质量指令的空气质量标准,绿色和平组织将法兰德斯地区(大致相当于比利时的北半部分)告上法庭。对于讲法语的南部瓦隆地区,一项平行程序仍在进行中。2018年10月10日,布鲁塞尔荷兰语初审法院院长就绿色和平比利时诉佛兰芒地区案件发布命令,部分接受绿色和平组织的诉讼。

第一个争论点涉及衡量空气质量的方式以及必须将此信息传达给欧盟委员会的程度。根据申请人的说法,弗拉芒地区违反了空气质量指令规定的义务,因为它未能将通过建模技术和详细研究获得的信息传达给欧盟委员会。尤其麻烦的事实是,这些额外的测量,法兰德斯环境局和部门的弗拉芒区的环境中进行,表现出的NO大得多超标2在该区域与其报告的固定自动测量相比较。后者仅表明一个区域超过40μg/m³的极限值,即安特卫普。但是,受访者坚持认为,在向EC提供自动监测站收集的数据时,符合空气质量指令的最低要求。在他的命令中,总统拒绝了政府的主张。虽然该指令确实认为固定测量应用于评估环境空气质量作为最低要求,但这些技术可以通过建模技术和/或指示性测量来补充,以提供关于环境空气质量的空间分布的充分信息。虽然不是绝对的要求,不言自明的是,当数据通过其他方式(可靠且符合指令规定的条件)技术收集时,在制定政策,实施指令2008/50 / EC时以及在此期间必须考虑这些信息。空气质量的实际评估。相反的发现将与指令的目标背道而驰,并且会破坏固定测量是评估环境空气质量的最佳,最严格技术的基本假设。因此,如果兼性方法表明不符合限值,则构成违反空气质量指令。同样的,当成员国应用指示性测量和建模技术但未将此信息传递给欧洲委员会时,就会建立违规行为。由于没有向欧盟委员会报告在固定监测站外获得的任何数据,佛兰芒地区被命令在3个月的时间内向欧洲委员会提供所有信息。

提供关于环境空气质量空间分布和实际空气质量评估的充分信息是齐头并进的,这使我们面临第二个问题。当成员国未达到空气质量指令的限值时,空气质量计划必须制定措施,在不满足这些值的区域内尽可能缩短超标时间。在评估此类空气质量计划时,法院还必须确定其中的措施是否确实可以导致或导致超出期限尽可能短。与绿色和平组织的主张相反,佛兰芒地区认为它已遵守该指令,因为它设计了安特卫普集团的空气质量计划,即自动监测站显示超过年度限值40μg/m³ 的年度NO 2浓度超标的唯一区域。然而,根据空气质量模拟技术获得的信息,在所有六个区域和弗拉芒地区划定的聚集区域的不同位置上,NO 2的频繁和永久年限值超过。换句话说,空气质量指令明确规定了关于NO 2年限值的义务在整个佛兰芒地区遭到了侵犯。布鲁塞尔荷兰语初审法院院长接着发现,“弗拉芒地区所采取的措施和所采取的政策不足以避免这些超标,它们的性质也不足以减少空气污染在最短的时间内低于年度限值“。因此,佛兰芒地区被命令重新评估安特卫普集团现有的空气质量计划,将其范围扩大到佛兰芒地区的整个领土,并制定措施,考虑所有获得的数据,而不仅仅是固定测量的数据。 。被申请人必须在一年内完成,但每天延迟支付1.000欧元的罚金,最高为5.000.000欧元。

鉴于NO 2的年限值如果产生结果义务,仅仅超出其范围就等于违反空气质量指令,并且要求相关当局明确规定制定上述空气质量计划。成员国在确切实施和将采取的措施方面仍然保留其自由裁量权。只要在最短的时间内将超标减少到低于年度限额的价值,成员国政府就可以权衡降低污染风险的目标与公共和私人利益,技术困难和预算限制之间的利益。此外,司法机关不能接管立法和行政权力的决策。相反,法院在向政府施加政策措施时必须保持克制。必须尊重当局的监管自由,以便如果所述措施不是政府恢复情况合法性的唯一方式,那么任何法官都不能要求政府采取这种或那种特定措施。因此,绿色和平组织提出的其余索赔的范围无济于事。其中包括要求在2035年之前禁止在佛兰德地区使用柴油车(因为没有2主要来自柴油发动机),逐步在所有法兰德斯引入超低排放区(ULEZ),增加对公共交通的补贴,创造一种新的“烟雾警报”,不仅包括细颗粒物质,还包括NO 2和激活时需要采取额外措施,以进一步引入公里费用,并禁止任何其他统计上会导致NO 2超标的措施。

可以得出结论,绿色和平组织取得了胜利 (至少部分地),但订单显然有其局限性。虽然法院院长认定弗拉芒地区违反空气质量指令并命令其制定全面的空气质量计划,但权力分立阻止了对实际措施的任何评论。在其中。法兰德斯环境,自然和农业部的内阁后来表示,部长理事会商定了空气质量计划草案,预计不会出现及时遵守命令的问题。然而,绿色和平组织对其内容持怀疑态度,认为草案中列出的措施足以满足相关的国际和欧盟环境空气质量和减少污染的目标是值得怀疑的。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。